經濟效益分析
--經濟效益分析比較--
防銹系統選擇之考量經常是植基於經濟上的。但初期之成本往往不能代表各類防銹系統所需之整體花費。維護的費用,可能因系統不同而有顯著之差異。若是再維護時難以靠近工作物,或需停止操作,或是需額外的產品及機械覆蓋作業,或是需要架設鷹架等等,以上種種作業均可使維護之花費大幅增加。
由於構造物或工作之尺寸可能影響其處理之難易程度,故亦影響鍍鋅處理之價格。不幸地,目前尚無法以各地通用之標準擬定鍍鋅之費用,但對其他表面處理系統而言情況亦是如此。
通常鍍鋅之費用以工件之重量計算。此點不同於一般塗裝以表面積計價之方式。以歐洲之情況而言,熱浸鍍鋅之初期成本會低於塗裝,因為塗裝較鍍鋅耗用更多之人力成本。
欲比較各類防蝕系統所需耗費的總金額時,由於個別維護需求之間隔可能改變。因此比較工作變得相當複雜。甚至在維護間隔的時間維護費用可能會變化。所以,鍍鋅所提供的長期防蝕壽命,加上即使出現小損傷也無礙抗蝕能力之優良特性,使得以長期防蝕的觀點而言,熱浸鍍鋅較其他的表面處理方法更經濟、更便利。
防蝕保護系統所需花費的總經費與使用年限、勞力成本、維護工作複雜性之附加費用及利率等因素息息相關。熱浸鍍鋅之初期成本較油漆塗裝費用高,長期總防蝕費用卻較油漆塗裝費用低,如1所示。工件之形狀愈複雜單位重量之表面積很大,鍍鋅處理所需之費用與油漆相較會很有競爭力,而且鍍鋅可能在短時間內完成,不會有現場施工延誤危險造成之成本負擔。上述的理由再加上長久的防蝕壽命,使得熱浸鍍鋅防蝕保護成為工程上最有競爭力的方法。
就長期經濟效益而言,熱浸鍍鋅防蝕作業。是所有其它防蝕系統中,最為優良的。雖然初期的投資費用可能稍高於其它系統,但因其具備長期不須維修的特性,故總成本比其它系統低了很多,如圖1所示。
工程量:4000噸 | 熱浸鍍鋅 | 熱浸鍍鋅+油漆※ | 油漆※※ | |||
1 | 期初費用 | 單價 | 7,500元/噸 | 7,500+3,500元/噸 | 6,000元/噸 | |
工程費 | 3,000萬元 | 4,400萬元 | 2,400萬元 | |||
2 | 覆蓋膜厚 | 80μm | 80μm+油漆 | 150μm | ||
3 | 免維護使用年限 | 50年 | 85年 | 5年 | ||
4 | 假設使用年數 | 50年 | 85年 | 50年 | 85年 | |
5 | 全部維護次數 | 0 | 0 | 9次 | 16次 | |
6 | 每次維護費用 | 0 | 0 | 3,300萬元 | 3,300萬元 | |
7 | 總計維護費用 | 0 | 0 | 2億9,700萬元 | 5億5,800萬元 | |
8 | 總防蝕費用 | 3,000萬元 | 4,400萬元 | 3億2,100萬元 | 5億8,200萬元 | |
9 | 費用差異比率 | A | B | 較A增加2億9,100萬元 | 較B增加5億3,800萬元 | |
10 | 使用後情況 | 視情況考慮油漆 | 可能需重建 | |||
註:
|
由圖1,可知熱浸鍍鋅防蝕工程之長期經濟效益最為優良。尤其隨著工資的不斷上揚,塗裝成本及維修成本均將日益高漲,更可顯示出熱浸鍍鋅的優異性。