經濟效益分析

--經濟效益分析比較--

防銹系統選擇之考量經常是植基於經濟上的。但初期之成本往往不能代表各類防銹系統所需之整體花費。

維護的費用，可能因系統不同而有顯著之差異。若是再維護時難以靠近工作物，或需停止操作，或是需額外的產品及機械覆蓋作業，或是需要架設鷹架等等，以上種種作業均可使維護之花費大幅增加。

由於構造物或工作之尺寸可能影響其處理之難易程度，故亦影響鍍鋅處理之價格。不幸地，目前尚無法以各地通用之標準擬定鍍鋅之費用，但對其他表面處理系統而言情況亦是如此。

通常鍍鋅之費用以工件之重量計算。此點不同於一般塗裝以表面積計價之方式。以歐洲之情況而言，熱浸鍍鋅之初期成本會低於塗裝，因為塗裝較鍍鋅耗用更多之人力成本。

欲比較各類防蝕系統所需耗費的總金額時，由於個別維護需求之間隔可能改變。因此比較工作變得相當複雜。甚至在維護間隔的時間維護費用可能會變化。所以，鍍鋅所提供的長期防蝕壽命，加上即使出現小損傷也無礙抗蝕能力之優良特性，使得以長期防蝕的觀點而言，熱浸鍍鋅較其他的表面處理方法更經濟、更便利。

防蝕保護系統所需花費的總經費與使用年限、勞力成本、維護工作複雜性之附加費用及利率等因素息息相關。熱浸鍍鋅之初期成本較油漆塗裝費用高，長期總防蝕費用卻較油漆塗裝費用低，如1所示。工件之形狀愈複雜單位重量之表面積很大，鍍鋅處理所需之費用與油漆相較會很有競爭力，而且鍍鋅可能在短時間內完成，不會有現場施工延誤危險造成之成本負擔。上述的理由再加上長久的防蝕壽命，使得熱浸鍍鋅防蝕保護成為工程上最有競爭力的方法。

就長期經濟效益而言，熱浸鍍鋅防蝕作業。是所有其它防蝕系統中，最為優良的。雖然初期的投資費用可能稍高於其它系統，但因其具備長期不須維修的特性，故總成本比其它系統低了很多，如圖1所示。

由圖1，可知熱浸鍍鋅防蝕工程之長期經濟效益最為優良。尤其隨著工資的不斷上揚，塗裝成本及維修成本均將日益高漲，更可顯示出熱浸鍍鋅的優異性。